Земельные войны: как в ВКО нарушают конституционные права граждан

Dura lex, sed lex, а также, что закон как "дышло, куда повернешь, туда и вышло", на собственном горьком опыте убеждаются девять семей из Усть-Каменогорска уже в течение более 10 лет, передает корреспондент Устинка LIVE.

Мы уже писали о борьбе за свои законные права владельцев дач в урочище Борок.

Судебные качели: туда, сюда, обратно…

Не поддается никакой логике то, что один и тот же суд – Специализированный межрайонный экономический (СМЭС) - выносит абсолютно полярные решения то в пользу собственников участков, на которые произошла накладка границ при составлении землеустроительного проекта и внесении данных в АИС Государственного земельного кадастра, то удовлетворяет требования истца - товарищества с ограниченной ответственностью, намеревающегося организовать на смежных участках базу отдыха. Причем именно это решение выполняется госорганом мгновенно, спорные участки вносят в информационную базу и выдают на них идентификационные документы (!), невзирая на то, что при этом буквально "оттяпаны" по несколько соток чужой частной собственности. Нарушений законности этих действий не усмотрел и суд второй инстанции. Казалось бы, безапелляционную точку в земельном споре должен был поставить Верховный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта, - говорится с Постановлении судебной коллегии Верховного суда РК от 25 мая 2016 года. - По делу такие нарушения местными судами допущены. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Республики Казахстан (ГК) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты… Требования нескольких статей ГПК и ГК судом первой инстанции выполнены не были и эти нарушения остались без внимания суда апелляционной инстанции. Граждане, на чьи участки накладывается земельный участок ТОО к участию в деле судами не привлекались, хотя очевидно, что состоявшимся решением суда их права и законные интересы затронуты…Приведенные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности выводов местных судов, существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а потому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Понятно, что дальше СМЭС отменяет свое решение, отмечая, что "наложение земельных участков ТОО … на смежных землепользователей, которые являются добросовестными приобретателями, влечет нарушение их прав и без упорядочения границ земельных участков спор между собственниками останется так и неразрешенным".

При этом суд установил, что судебные акты… исполнены неверно, не в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, межевые знаки, установленные РГП "Научно-производственный центр земельных ресурсов и землеустройства", реорганизованного в некоммерческое акционерное общество "Государственная корпорация "Правительство для граждан" подлежат отмене, - подчеркивается в решении СМЭС ВКО от 24 февраля 2017 года. - Вместе с тем, до настоящего времени сторона ответчика не исполнила решения судов надлежащим образом и границы земельного участка ТОО … не приведены в соответствие по фактическому расположению. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ТОО… должен был разрешить спор о праве собственности между смежными землепользователями и упорядочить границы своего земельного участка. Согласно статье 8 Гражданского кодекса осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов 9 других субъектов права... В силу статьи 12 Конституции Республики Казахстан осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность. Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что удовлетворение исковых требований ТОО… напрямую нарушает права и интересы третьих лиц, что в соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства и Конституции Республики Казахстан не допустимо.

Не знаем, не можем, не хотим?

Запомнили дату? Решению скоро будет семь лет! А воз и ныне там… Более того, теперь уже добросовестные приобретатели – девять владельцев вожделенных участков земли на побережье – выступают в судах ответчиками. Городской суд Серебрянска ничтоже сумняшеся выносит постановления, на основании незаконно выданных предприятию идентификационных документов на как бы их участки, о сносе заборов, хозяйственных построек, домов, о передаче соток земли в пользование ТОО. Действие и поступки предприятия оставим на их совести – те же частные интересы. Между тем, люди вынуждены защищать свои права на частную собственность, тратить нервы, доказывая законность владения, и деньги на адвокатов и судебных представителей, на наемных работников, которые будут рушить добротные строения и фундаментальные ограды во исполнение решений суда. Так кто же виноват во всем этом абсурде? Да-да, пресловутый человеческий фактор. Из-за элементарной ошибки, невнимательности сотрудника госоргана в орбиту судебных тяжб вовлечены уже сотни, а то и тысячи человек. Ответственность в полной мере лежит на ВКФ РГП "НПЦЗем", ныне переименованном в НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" и, конечно, на местном исполнительном органе Управлении земельных отношений ВКО. Сейчас господа-чиновники почему-то не торопятся устранить нарушения, отозвать незаконные документы, восстановить права девяти владельцев. От слова совсем! На "бомбардировку" обращениями, жалобами, претензиями и требованиями собственников у земельщиков региона просто какой-то непрошибаемый иммунитет. И отписки, понять суть которых иногда прожженные адвокаты не могут, не то, что обычные пенсионеры-дачники.

На основании частного определения СМЭС ВКО от 24.02.2017 года в адрес ТОО … были направлены письма о возврате идентификационных документов. Ответ от ТОО… не поступал, - отписываются в ВК филиале НАО "ГК "Правительство для граждан". - Также Филиалом было направлено письмо в отдел земельных отношений Зыряновского района об отмене приказа о разделе земельного участка… 26 мая 2017 года в СМЭС ВКО Филиалом повторно было подано заявление о повороте исполнения решения суда, которое удовлетворено частично. По требованиям признать недействительной информацию по внесению в базу данных государственного земельного кадастра по разделу земельного участка и признать недействительными акты на них и их государственную регистрацию отказано, так как поворот исполнения решения суда не допускается по делам, не связанным с передачей имущества или взысканием денежных средств. НАО подано заявление об отмене приказа о разделе и отмене регистрации. В решении СМЭС ВКО от 16 августа 2018 года сказано следующее: "НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" выступая в качестве истца, пытается привести стороны в первоначальное положение, когда как являясь только содержателем сведений земельного кадастра, но не являясь собственником и не имея полномочий распоряжаться правами на земельные участки не имеет право на подачу иска". Таким образом, все действия Филиала об отмене приказа о разделе и регистрации на земельные участки отказано… Вместе с тем, судебными органами были сделаны выводы о том, что имеет место спор о праве собственности на земельные участки, который необходимо разрешить путем упорядочения границ земельных участков.

То есть, владельцам спорных участков предлагают договориться! Учитывая, что руководство ТОО просто и безоговорочно требует у законных владельцев их землю, перспективы мирного урегулирования конфликта вызывают большие сомнения. Не удалось же главе профильного областного ведомства достучаться до возмутителей спокойствия.

Мы уже длительное время пытаемся договорится с ТОО, - поведала нам руководитель Управления земельных отношений ВКО Надежда Михэйлис. – Предлагали несколько равноценных земельных участков в других местах. К сожалению, от всех вариантов предприятие отказывается. Сейчас мы вообще не имеем права больше вмешиваться в спор по определению границ, так как идут судебные разбирательства. 

Но по законодательным хитросплетениям, оказывается, чиновница была не совсем искренней.

Ссылки земельщиков на судебные разбирательства - на мой взгляд, необоснованы, - уверен судебный представитель одной из владелиц земли Нины Кожевниковой адвокат Игорь Баган. - Из-за их недочетов существует поразительная ситуация: ТОО, используя документы на землю, выданные по неправосудному, отмененному впоследствии решению суда, забирают землю у соседей. Если в уполномоченном органе не знают, как им исполнить решение суда, пусть обратятся в суд за разъяснением. В ГПК такой порядок предусмотрен. И тогда действовать так, как разъяснит суд.

Частные владельцы уже настолько устали доказывать в разных инстанциях незыблемые истины, защищаемые Конституцией Республики Казахстан, что держатся лишь на возмущении от бессовестно попранной справедливости.

Что это за предложения по примирению, по рассмотрению возможности передачи нашей собственности другим людям? – резюмирует Нина Ивановна Кожевникова. – Мы, получается, должны "понять и простить" чиновника, совершившего ошибку, смириться, снести забор, который стоит на бетонном основании, разрушить угол дома, расположенного как раз на спорной меже, а также допустить сюда строителей, что начнут тут на моем участке дом отдыха возводить. А если не получится обжаловать решение суда Серебрянска в областной инстанции, нам как законопослушным гражданам придется это исполнять! Где справедливость? Где основной закон нашего правового государства?

Владельцы дачных участков оставляют за собой право на обращение в надзорные органы Восточного Казахстана, записываются на личный прием к прокурору области, а также в Конституционный суд РК.