Почему недропользователей ВКО штрафуют в двойном размере

На площадке Палаты предпринимателей ВКО по обращению ТОО "Востокцветмет" проведено совещание с крупнейшими недропользователями региона, передает корреспондент Устинка LIVE.

Поднятая проблема актуальна для всех местных промышленных гигантов – ТОО "Казцинк", АО "Ульбинский металлургический завод", АО "Усть-Каменогорский титано-магниевый комбинат" и других.

Эксперт отдела по защите прав предпринимателей и снижению адмбарьеров ПП ВКО Алыстан Маратов кратко изложил суть проблемы, которая заключается в том, что штрафные санкции за превышение норм предельно допустимых концентраций тех или иных веществ рассчитываются по норме законодательства, утратившей силу еще в июле 2021 года. В частности, расчет административного штрафа за негативное воздействие на окружающую среду предусматривается статьей 576 Кодекса РК "О налогах и других обязательных платежах в бюджет". При этом ставки платы, согласно пункту 8, могут быть увеличены решением местных представительных органов не более чем в два раза. В то же время, до 1 июля 2021 года Закон РК "О местном государственном управлении и самоуправлении" содержал норму о том, что маслихаты утверждают ставки платы за эмиссии в окружающую среду, но затем эта формулировка из закона была устранена, а вот из Налогового кодекса соответствующую строчку убрать "забыли". Таким образом решение о максимальном двукратном увеличении ставок, принятое Восточно-Казахстанским областным маслихатом в 2018 году, де юре утратило силу, а де факто продолжает играть на руку контрольно-надзорным органам.

В Конституции нашей четко прописано, на основании чего действуют маслихаты: на основании полномочий, делегированных соответствующим законодательством о местном самоуправлении. 1 июля 2021 года – это тот момент, когда уже специальным законодательством маслихаты были лишены права утверждать ставки. По нашему мнению, соответственно и увеличивать ставки они уже с этого момента не имеют права, но своей жизнью продолжает жить решение маслихата об утверждении ставок 2018 года, – констатировал начальник юридического управления ТОО "Востокцветмет" Аскар Айтжанов.

Спикер привел в пример судебную историю своего предприятия, в ходе которой даже Верховный суд признал наличие коллизии между Налоговым кодексом и законодательством о местном самоуправлении. В свою очередь ведущий юрисконсульт ТОО "Казцинк" Ирина Уланова поделилась информацией о том, что у ее предприятия через коллегию областного суда прошло суммарно шесть процессов по обсуждаемой теме. При этом в одних случаях Департамент при расчете штрафов исходил из принятых ставок, а в других – из решения маслихата 2018 года. Получается, что в ВКО существует двойная практика правоприменения в этой сфере.

Если эта практика будет продолжаться, что искусственно влечет увеличение суммы штрафов в два раза, то с позицией "Востокцветмета" мы абсолютно согласны. Я считаю, что компетенция маслихата, конечно же, регламентируется специальным законом о местном самоуправлении, которым мы и должны руководствоваться. Поэтому "Казцинк" готов присоединиться к любой форме взаимодействия с маслихатом по поводу признания решения 2018 года утратившим силу ретроспективно, – отметила Ирина Уланова.

Интересно, что юристы ТОО "Казцинк" неоднократно обращались за официальными разъяснениями по применению ставок в Комитет экологического регулирования Министерства экологии РК, но конкретного ответа на свой вопрос не получили. Парадокс заключается в том, что в прошлом году в Туркестанской области судья вынес однозначное решение по аналогичному иску одной из компаний ГК KAZ Minerals, руководствуясь частью 2 статьи 328 Кодекса РК "Об административных правонарушениях". А судьи Восточно-Казахстанской области по той же категории дел зачастую руководствуются совсем другим нормативно-правовым актом, к тому же давно утратившим силу.

В отношении нормативного постановления у меня глубокое убеждение, и я думаю, что юристы должны поддержать эту позицию: нормативное постановление выносится для разъяснения определенных норм, и оно соответственно применяется в контексте с применяемыми нормами. Если эта норма утратила силу, то нормативное постановление, даже если оно не поставлено на утрату, применяться не должно. Все, точка! Я не понимаю, почему суды смотрят на эту позицию по-другому, - выразила недоумение Ирина Уланова.

Полное согласие с аргументами коллег выразили начальник управления промышленной безопасности АО "УК ТМК" Ринат Амиров и главный специалист по охране окружающей среды АО "УМЗ" Евгений Бедарев.

С вводом в июле 2021 года нового Экологического кодекса поменялась классификация отходов: ушли "элементарные" и "зеленые", их заменили на "опасные" и "не опасные". И в этом свете действующее решение маслихата тоже актуализировалось. То есть почему мы платим налоги сейчас по этому разрешению, хотя у маслихатов не было права их повышать? – коснулся также вопроса о налоговых ставках Евгений Бедарев.

По итогам встречи принято решение направить от Палаты предпринимателей ВКО соответствующее обращение в областной маслихат и обращение за разъяснением правоприменительной практики в Министерство экологии.

Давайте мы здесь сначала, на местном уровне, отработаем. В маслихат письмо напишем, кратко изложим всю суть вопроса, пригласим их вместе с экологами и налоговиками. Затем вопрос вынесем на республиканский Совет по защите прав предпринимателей НПП "Атамекен", с подключением бизнес-омбудсмена Казахстана. И если эта практика по всем областям неоднозначна, вас коллеги подхватят со всех регионов, и тогда уже процесс пойдет, – резюмировал директор ПП ВКО Кайрат Мамырбаев.