Усть-Каменогорск и ВКО Полицейские, обидевшись на видеоблогера, потребовали от него в суде пять миллионов тенге
Необычный иск рассматривал Усть-Каменогорский городской суд, где истцами выступали сразу пять стражей порядка
С иском в суд на жителя Усть-Каменогорска обратились пятеро полицейских, которые в разное время успели познакомиться с гражданином и попасть в объектив его камеры. Мужчина сделал компрометирующие видеозаписи, на которых запечатлены работники органов внутренних дел и выложил их на YouTube-канал. Сотрудники полиции посчитали, что записи оскорбляют их честь и достоинство, и потребовали денежной компенсации за моральный вред - по миллиону тенге каждому, передает корреспондент Устинка LIVE.
Случай произошел в мае этого года. Случайный прохожий увидел, что сотрудник полиции на служебном месте находится без фуражки, и снял на видео диалог со стражем порядка, в котором мужчина интересуется, почему тот одет не по форме. Буквально черед неделю этот же гражданин стал свидетелем того, как двое полицейских едут, не пристегнув ремни безопасности и не включив фары на служебном авто, а еще через три дня зоркая камера блогера и вовсе сняла, как еще два стража порядка спокойно спят в служебном авто.
Все три ролика оператор выложил на YouTube-канал, как следствие, посыпались негативные комментарии. В ответ стражи порядка пошли в суд.
Полицейские также заявили, что необоснованные и бездоказательные высказывания ответчика унижают их честь и достоинство и оказывает негативное влияние для прохождения дальнейшей службы, на взаимоотношения с сослуживцами, с руководством, с родственниками и с друзьями.
Кроме того, ролики уже удалены из Сети. Суд согласился с доводами ответчика.
А негативные комментарии к видеозаписи со стороны подписчиков были высказаны третьими лицами и претензии стражам порядка нужно предъявлять к ним.
Поэтому суд отказал полицейским в возмещении морального вреда. Однако у стражей порядка есть право обжаловать приговор, вполне возможно, у этой истории еще будет продолжение.
Следующая →
Случай произошел в мае этого года. Случайный прохожий увидел, что сотрудник полиции на служебном месте находится без фуражки, и снял на видео диалог со стражем порядка, в котором мужчина интересуется, почему тот одет не по форме. Буквально черед неделю этот же гражданин стал свидетелем того, как двое полицейских едут, не пристегнув ремни безопасности и не включив фары на служебном авто, а еще через три дня зоркая камера блогера и вовсе сняла, как еще два стража порядка спокойно спят в служебном авто.
- Едут засони, выспались и едут на работу, - прокомментировал мужчина последнюю видеозапись.
Все три ролика оператор выложил на YouTube-канал, как следствие, посыпались негативные комментарии. В ответ стражи порядка пошли в суд.
- Истцы считают, что выложенные в Интернет видеозаписи подрывают авторитет сотрудника полиции как личности, и в целом всей системы ДВД ВКО, - говорится в служебных документах по делу.
Полицейские также заявили, что необоснованные и бездоказательные высказывания ответчика унижают их честь и достоинство и оказывает негативное влияние для прохождения дальнейшей службы, на взаимоотношения с сослуживцами, с руководством, с родственниками и с друзьями.
- Кроме этого, ответчик обвинил руководство ДВД и сотрудников УСБ ДВД ВКО в отсутствии контроля за подчиненными сотрудниками, - заявили полицейские.Стражи порядка оценили нанесенный им моральный вред по миллиону тенге каждому и потребовали также возместить их расходы на адвоката по 40 тысяч тенге.
- В видеозаписях нет обвинения ни в чей адрес, все высказывания были в форме вопроса, а не утверждения, - объяснил в суде ответчик.
Кроме того, ролики уже удалены из Сети. Суд согласился с доводами ответчика.
- Из материалов дела следует, что ответчиком были сняты видеоролики, в которых зафиксированы истцы и разговор ответчика с ними, - говорится в постановлении суда. - В судебном заседании установлено, что из содержания видеозаписей не следует, что ответчик унижает честь и достоинство истцов. Беседа происходила в форме "вопрос-ответ". Оценивая фразы и словосочетания из видеозаписей, суд приходит к выводу, что ответчиком не были распространены порочащие сведения честь и достоинство истцов.
А негативные комментарии к видеозаписи со стороны подписчиков были высказаны третьими лицами и претензии стражам порядка нужно предъявлять к ним.
Поэтому суд отказал полицейским в возмещении морального вреда. Однако у стражей порядка есть право обжаловать приговор, вполне возможно, у этой истории еще будет продолжение.
