Усть-Каменогорск и ВКО Невесёлая карусель: забор усть-каменогорского парка "Металлург" могут снести
В областном центре продолжаются судебные тяжбы вокруг популярного среди горожан и гостей города места отдыха
Владелец недвижимости в зоне отдыха ТОО "ВАТ" проиграл суд первой инстанции, но сдаваться не собирается и потому подал апелляцию в областной суд, передает корреспондент Устинка LIVE.
На первом заседании коллегии прений сторон не было - представители акимата на процесс не пришли. Однако судьи все же опросили ответчика ТОО "ВАТ" о некоторых подробностях дела, чтобы уточнить ряд непонятных моментов. А таких накопилось немало.
Как выяснилось, требование акимата освободить некоторые участки от старых аттракционов чревато юридическими трудностями. Например, требуют убрать бетонные площадки, но на некоторых из них размещены старые аттракционы ("Спрут", "Галеон" и ряд других), у которых иной собственник, его к процессу пока так и не привлекли. Возможен ли демонтаж оборудования без законного владельца?
Открытым остался вопрос и по окружающему парк забору, который также входит в перечень объектов, по решению суда первой инстанции подлежащих демонтажу.
Тем не менее представитель ТОО "ВАТ" Ирина Гуляева подтвердила, что в парке, в принципе, нет больше ограждений и речь идет именно об этом заборе.
Напомним, акимат Усть-Каменогорска написал исковое заявление в суд с просьбой признать регистрацию прав частника ТОО "ВАТ" на имущественный комплекс парковой зоны недействительной и демонтировать все постройки. А это ни много ни мало имеющиеся там "здания и сооружения, асфальтобетонное мощение, благоустройство и озеленение", а именно: отдельно стоящие деревья, ограждения, набережная, спуски к воде, кассы, компрессорные и насосные станции, площадки с аттракционами и туалет. Суд первой инстанции исковое заявление поддержал, что решит областной суд, станет известно позже.
Следующая →
На первом заседании коллегии прений сторон не было - представители акимата на процесс не пришли. Однако судьи все же опросили ответчика ТОО "ВАТ" о некоторых подробностях дела, чтобы уточнить ряд непонятных моментов. А таких накопилось немало.
Как выяснилось, требование акимата освободить некоторые участки от старых аттракционов чревато юридическими трудностями. Например, требуют убрать бетонные площадки, но на некоторых из них размещены старые аттракционы ("Спрут", "Галеон" и ряд других), у которых иной собственник, его к процессу пока так и не привлекли. Возможен ли демонтаж оборудования без законного владельца?
Открытым остался вопрос и по окружающему парк забору, который также входит в перечень объектов, по решению суда первой инстанции подлежащих демонтажу.
- Как можно убрать забор, который является частью городского облика и охватывает целый квартал? - спросил председатель судебной коллегии. - Не думаю, что акимат этого не понимает. Уточните, пожалуйста, о какой ограде идет речь.
Тем не менее представитель ТОО "ВАТ" Ирина Гуляева подтвердила, что в парке, в принципе, нет больше ограждений и речь идет именно об этом заборе.
- Мы готовы сесть за стол переговоров с представителями акимата и обсудить сложившуюся ситуацию, - прокомментировал директор парка Андрей Татарников. - У нас нет принципиальной позиции. Мы несколько раз уже предлагали горадминистрации сделать оценку и выкупить у нас имущественный комплекс. Все должно быть по закону, а куда мы пойдем с разобранным туалетом, который там стоит с основания парка?
Напомним, акимат Усть-Каменогорска написал исковое заявление в суд с просьбой признать регистрацию прав частника ТОО "ВАТ" на имущественный комплекс парковой зоны недействительной и демонтировать все постройки. А это ни много ни мало имеющиеся там "здания и сооружения, асфальтобетонное мощение, благоустройство и озеленение", а именно: отдельно стоящие деревья, ограждения, набережная, спуски к воде, кассы, компрессорные и насосные станции, площадки с аттракционами и туалет. Суд первой инстанции исковое заявление поддержал, что решит областной суд, станет известно позже.