История одного убийства в Восточном Казахстане

"Я, Морозов Евгений, был признан виновным в совершении уголовного правонарушения по статье 99 УК РК "Убийство", и мне было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет и шесть месяцев… В основу обвинительного приговора взяты мои "признательные показания", которые были выбиты в тот период, когда на меня оказывали моральное и физическое давление сотрудники Глубоковского РОП… Мне надевали пакет на голову, вывозили в неизвестном направлении, угрожали расправой, если не признаюсь, табельным оружием...".

Это выдержки из письма в редакцию "Устинки плюс" от несовершеннолетнего, которому вменили жестокое убийство женщины, произошедшее в поселке Белоусовка вечером 13 октября 2020 года. На тот момент ему было 16 лет. Отец подростка Алексей Морозов уверен, сына оговорили, чтобы быстрее отчитаться о выполненной работе перед полицейским начальством и закрыть резонансное дело. Чтобы делать однозначные выводы - присутствовал ли здесь полицейский произвол и, как следствие, преступный умысел должностных лиц, или мужчина просто пытается оградить своего кровного родственника от наказания - предстоит изучить не одну сотню страниц уголовного дела, поговорить со свидетелями, провести четкие линии между событиями, произошедшими в тот злополучный вечер. Пока же мы можем довольствоваться лишь малым - изучением тех судебных документов, что доступны журналистскому взору, обратить внимание на "белые пятна", но проводить параллели предстоит читателям.

Кровавый вторник

Почти год прошел со дня кровавого события, которое всколыхнуло поселок в Глубоковском районе. Тело сотрудницы магазина, которую убили неподалеку от ее места работы, обнаружили случайные прохожие. Эксперты насчитали 34 ножевых ранения. Под подозрение правоохранителей попала семья Морозовых (мать, отец и сын), проживающая неподалеку. Основанием для их допроса послужили свидетельства близких и знакомых убитой, которые утверждали: глава семейства имел с ней связь, а значит, у кого-то из его родных был определенный мотив. События начались разворачиваться с удвоенной скоростью. Евгения Морозова задержали уже 17 октября.

Место обнаружения убитой

16-летний подросток, как позже пояснили в пресс-службе Департамента полиции ВКО, сознался в содеянном, сообщив следствию, как убивал и куда выбросил орудие преступления.

Впрочем, Алексей Морозов буквально сразу же обратился в местные СМИ, чтобы заявить - его сын не мог совершить это преступление, ведь никакой ненависти к убитой он не испытывал, тем более знал, что его родители уже довольно давно находятся в официальном разводе и даже проживали некоторое время порознь с другими людьми.

Складывается впечатление, что на него оказывали давление, - рассказывает Алексей Морозов. - Он даже в показаниях постоянно путался, когда говорил о якобы совершенном им преступлении. Будто научили, как говорить. Вообще в день убийства он все время был перед глазами и не только у меня, мы живем в доме барачного типа, все на виду. Невозможно спокойно вернуться после такого, отмыться от крови и вести себя так, будто ничего не произошло.

В итоге 10 июня 2021 года юноше вынесли обвинительный приговор в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам ВКО, а апелляционную жалобу суд вышестоящей инстанции оставил без удовлетворения. К слову, на суде он изменил свои показания, сообщив, что стал жертвой угроз полицейских.

Я говорил об этом следователю, - пишет в письме, которое мы не имеем права проигнорировать, Евгений Морозов. - Но оперуполномоченные завели меня в кабинет и начали угрожать, чтобы я молчал и дальше во всем признавался.

Суд пришел к выводу, что таким образом молодой человек пытается избежать наказания. Справедливости ради стоит отметить - подобных случаев в судебной практике огромное количество. Антикоррупционная служба также не нашла подтверждения словам о пытках.

Судом достоверно установлено, что все процессуальные действия по данному материалу досудебного расследования выполнены без нарушения требований УПК, что подтверждено в главном судебном разбирательстве, - говорится в судебных документах. - Об умысле Морозова Е.А., направленного на умышленное убийство, свидетельствует тот факт, что подсудимый из ревности, поскольку потерпевшая встречалась с его отцом, испытывая неприязненное отношение, вооружившись ножом, нанес многочисленные тяжкие телесные повреждения в жизненно важные органы.

Вот только сторона защиты предоставила свое видение этой ситуации, озвучив в суде ряд доводов, так и не принятых во внимание…

"Белые пятна" черной истории

Нож нашли в выгребной яме уличного туалета и отправили на экспертизу, которая показала на его рукояти наличие потожировых следов, принадлежащих, предположительно, Евгению Морозову.

Другими доказательствами, устанавливающими вину осужденного, является судебно-биологическая экспертиза №4605 от 09.11.2020 года, согласно которой на смыве ножа установлены потожировые выделения, то есть не исключается присутствие потожировых выделений Морозова Е.А., так как его групповым свойствам выделений присущи антигены А.Н., - сказано в судебных материалах.

Между тем сам Евгений Морозов утверждает, что, когда его забрали сотрудники полиции, то усадили в машину, завязали глаза и дали в руки какой-то предмет, похожий на нож. Однако суд принял эти доводы несостоятельными. Впрочем, что примечательно, так это то, что на самом клинке, как утверждает сторона защиты, эксперты не обнаружили следов крови убитой, что уже само по себе странно - при таком-то количестве нанесенных ран она должна была быть буквально повсюду.

На смыве с ножа (объект №46) наличие крови не установлено, найденные потожировые выделения, принадлежащие Морозову Е.А., не исключается", - орфография и пунктуация сохранена из первоисточника - судебных материалов.

Родственники осужденного говорят, что нож могли заранее подбросить, а парню сказать, на какое место при понятых указать.

Предоставленный на экспертизу нож мог являться орудием преступления, равно как и любой другой предмет со сходными параметрами следообразующей части, - утверждает сторона защиты Евгения Морозова. - Эксперт не дал ответы на вопросы о возможности причинения ножевых ранений клинком шириной 18 мм и длиной 10,5 см, ран размерами 15 мм, 1,0 см, 1,0 см, 0,5 см с глубиной погружения 10,0 см. Также не дал ответы о возможности причинения ножевых ранений с раневым каналом 13 см и длиной лезвия изъятого ножа 10,5 см.

Эксперты же на довод, что раны и размер клинка ножа не совпадают друг с другом, парировали: "несоответствие размеров указывает на свойство человеческого организма, поэтому размер ран и раневых каналов при нанесении телесных повреждений одним орудием в разные участки тела будут иметь разные параметры ран".

У отца осужденного Алексея Морозова также есть много вопросов к работе следствия, которое утверждает, что его знакомую убили на расстоянии семи метров от магазина, тогда как он уверен - женщину зарезали там, где ее и нашли - 31 метр от магазина. К примеру, в первоначальных показаниях его сына написано, что он напал на нее сзади, левой рукой закрыл рот, а правой стал наносить беспорядочные удары ножом по всему телу. При этом, как говорится в обосновании стороны защиты в апелляционной жалобе: "никаких повреждений на слизистой оболочке губ у жертвы не обнаружено". Говорится также, что потом он схватил ее, не дав упасть, перенес за дерево и там положил. Мужчина же утверждает, что его сын физически бы не смог этого сделать - имея довольно худощавое телосложение, держать сопротивляющуюся жертву, а потом поднять на руки и отнести в другое место обмякшее тело было бы для него проблематичным.

А следов волочения эксперты не обнаружили.

При проверке и уточнении показаний на месте Морозов Е.А. на неуставновленном понятом продемонстрировал, как наносил ножевые ранения. Эта демонстрация "нанесения" ножевых ранений полностью исключает возможность их причинения, так как по его показаниям ранения наносил в правую сторону тела со стороны спины. Наличие на левой руке 13 ножевых ранений свидетельствует, по заключению эксперта, о возможном сопротивлении потерпевшей. Наличие ножевых ранений на левой ноге в области нижней трети бедра и левой голени вообще исключает возможность нанесения данных ран при обстоятельствах, указанных Морозовым Е.А., - говорится в апелляционной жалобе.

Под сомнение ставится и само наличие потожировых выделений на орудии убийства, так как при даче показаний подозреваемый указал, что был в перчатках…

Дело в шляпе?

Из магазина, в котором работала убитая, стражи порядка изъяли видеозапись с камеры видеонаблюдения. На ней видно, как в 21.55 женщина выходит и закрывает торговую лавку, у нее на плече темная сумка и прозрачный пакетик с белым веществом (позже установят, что это сахар). В первичных же показаниях Морозов-младший указывает на наличие у своей жертвы пакета "газеты", но не говорит о сахаре, который, к слову, нашли аккуратно стоящим возле места, где обнаружили тело, и без следов крови.

Суд не дал ответа, каким образом жертва удерживала в своей левой руке полиэтиленовый пакет с сахаром и он не выпал у нее, остался целым и был обнаружен рядом с трупом. Согласно СМЭ №427 от 12.11.2020 года, в области левой и правой руки, а также в подмышечной области справа и слева, на груди и животе обнаружены 23 ножевых ранения с наружным кровотечением. Наличие многочисленных открытых ран и отсутствие следов крови на полиэтиленовом пакете с сахаром, его целостность полностью опровергает выводы суда, что, находясь в мертвом состоянии, жертва продолжала удерживать пакет, - высказывает свои сомнения сторона защиты.

Также рядом с телом убитой обнаружили вязаную шапку темно-синего цвета, вопрос о принадлежности которой так и остался неразрешенным - сама убитая была без шапки. Евгению Морозову она также не принадлежит.

К слову, спустя несколько минут, в 22.08, камера магазина зафиксировала мужчину в капюшоне, торопливо проследовавшего через дорогу. Он вышел с той стороны, куда ушла женщина.

Дорога от магазина до места преступления

Кстати, спустя некоторое время в том же направлении нашли женский кошелек с документами убитой. Правоохранители позже сообщат, что Евгений Морозов после расправы вернулся домой, отмылся, сжег окровавленную одежду в топке (хотя сами родители утверждают, что печь в этот день не топилась) и вернулся на место преступления, чтобы запутать следствие - взял личные вещи убитой и выкинул их в другой стороне. На вопрос, нашли ли стражи порядка хоть что-нибудь в печи дома (пуговицу, остатки замка или любые другие остатки вещей), отец осужденного Алексей Морозов просто сказал: заглянули, ничего не нашли и на этом все. То есть уверенности, что в печи сжигали улики, нет? Готовы ли на этот вопрос ответить правоохранительные органы. Сами Морозовы уверены - их сын не смог бы проделать все эти манипуляции незамеченным.

Из моих ранних показаний следует, что я держал в руках сумочку погибшей, а по пути следования выбросил кошелек из сумочки, а потом и саму сумочку, - пишет приговоренный к семи с половиной годам. - Но согласно заключению эксперта, на смывах с кошелька наличия крови и пота не установлено.

Неутешительно, но факт

В своем письме Евгений Морозов обращает внимание, что у погибшей были натянутые отношения с бывшим супругом, но почему-то стражи порядка решили обратить свое пристальное внимание, несмотря на "белые пятна" в доказательной базе, именно на него.

В этот вечер юноша общался допоздна с девушкой в социальной сети. Подтверждением тому есть переписка, которую Алексей Морозов предъявлял суду. Впрочем, служители Фемиды отнеслись к этому критически, безапелляционно заявив, что время переписки и само убийство друг другу никак не противоречат.

Можно ли говорить о любви после совершения такого страшного преступления? Кто может с уверенностью утверждать, что знает все тайны человеческого мозга и его особенности оценивать ситуацию в тот или иной момент? Однако слабо верится в проявление теплых чувств после такого жестокого убийства, тем более у неокрепшего в психологическом плане подростка.

Не беремся судить, ибо суд уже состоялся, дал свою правовую оценку, вынес решение. Но вопрос явной недоработки органов дознания и судебной системы приводит в замешательство… Если виновен человек, то будьте любезны - осудите как положено, с предоставлением всех улик и доказательной "железобетонной" базы. А если не получается, то не значит ли это, что не там искали? История помнит множество случаев, когда невиновного человека "закрывали" за преступление, совершенное другим. А что касается применения силовых методов в отношении подозреваемых отдельными борцами с преступностью, то тому в доказательство можно привести тоже инцидент годичной давности, когда подозреваемый в скотокрадстве скончался в Урджарском районе. И в отношении сотрудников полиции возбудили уголовные дела по статье "Пытки". Кстати, как поживают те, кто были к этому причастны? Мы оправляли свои запросы по этому резонансному делу, но вразумительного ответа пока так и не получили.

Этим материалом мы хотим довести основную мысль - ни в коем случае не оправдываем человека, который это совершил. Морозов это или нет. Но, чтобы быть уверенными в справедливости нашей судебной системы, хотелось бы понимать, что завтра другой человек, такой же гражданин Республики Казахстан, не "сядет" по надуманным обвинениям и сфабрикованным уликам.

Уверены, что статья привлечет внимание надзорных органов, которые дадут свою профессиональную правовую оценку допустимости и достоверности доказательств, исследованных по этому уголовному делу, получившему столь громкий общественный резонанс..

В тему

Одна из реплик стороны защиты:

Морозов Е.А. 23 октября 2020 года был переведен в камеру к лицу, неоднократно судимому и подозреваемому в совершении особо тяжкого преступления, для проведения в отношении него негласных следственных действий. Таким образом, в нарушение законодательства, в целях подавления личности и запугивания Морозова Е.А., он находился в камере с рецидивистом, который выполнял задание сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности. На эти действия защита подавала жалобы, но в удовлетворении было отказано.