Өскемен мен ШҚО (Де)Монтаж информации: насколько стоит доверять официальным источникам?
"Накипело, …" - с такой фразы начинаются многие посты в социальных сетях, в которых люди пытаются выразить свое недовольство тем или иным положением дел в своей жизни
Иногда это жалобы на родственников, попустительство со стороны чиновников, а то и недовольство целыми ведомствами страны, передает корреспондент Устинка LIVE. Причина всегда найдется - большая страна, сумятица, доставшаяся по наследству после развала Союза, никуда не делась, несмотря на попытки властей устранить все недостатки в системе управления. Плюсуем к этому пресловутый человеческий фактор и на выходе получаем негативные отзывы.
Журналисты, как бойцы информационной передовой, практически ежедневно сталкиваются с негативизмом со стороны людей, и это нормальное социальное явление. Другое дело, когда критика уходит в пустоту, а нежелание учиться на своих же ошибках ставит под сомнение развитие в масштабах страны.
Речь в данном конкретном случае пойдет о гласности государственных органов, чью работу корреспонденты выносят на суд общественности, обеспечивающей функциональность всей структуры власти.
Игра на доверии
"Достоверной признается лишь информация, получаемамыр из официальных источников", - однажды менторским тоном, легко читаемом в контексте сообщения, подчеркнули в Департаменте полиции ВКО, разместив ответ на вопрос "Устинки плюс" у себя в аккаунте @eastkazpolice, а не предоставив в редакцию напрямую. Вопрос касался распространяемой информации о суициде подозреваемого в убийстве, правдивость которой пытались уточнить у правоохранителей журналисты. Дело резонансное, поэтому требовалось получить комментарий как можно скорее, а не через семь дней, предусмотренных в Законе "О СМИ". И оказалось, что ответить было не так уж и сложно. Пресс-служба силового ведомства настолько поторопилась с обличением журналистов в распространении фейковых новостей, что даже не проверила перед публикацией текст на ошибки.
А между тем… Запросив в ДП ВКО информацию о кражах сотовых телефонов, с которых впоследствии путем переводов через банковские приложения были украдены деньги, наш журналист получил ответ, что таковых в период с 2020 года по настоящее время зарегистрировано не было. Все бы хорошо, но ранее это же ведомство сделало официальную рассылку, где упоминало о подобном преступлении в эти же временные рамки.
Доверяйте официальной информации… Хорошо бы, но как, если государственный уполномоченный орган иногда выдает информацию, которая противоречит предыдущей? Сложно себе представить, что исполнитель, отвечающий на запрос СМИ, вещающего на огромное количество граждан и гостей страны, просто ленится проверить актуальность данных или собрать статистику случаев из практики своего ведомства, взамен просто делая отписку - мол, таких данных зарегистрировано не было. Может, и зарплату стоит начислять без проверки сводных данных по бухгалтерской отчетности?
Манипуляция доверием
Случаев, когда государственные органы выдают общественности неполную информацию по интересующим граждан вопросам, а то и вовсе не выдают или обнародуют недостоверную, можно привести немало.
25 мамыр прошлого года в Алматы произошло ужасное ДТП, унесшее жизнь двоих сотрудников полиции. Пьяный мужчина, управляющий BMW, допустил наезд на бетонное ограждение блокпоста, после чего по инерции влетел в патрульную автомашину, в которой находились стражи порядка. Один из пострадавших скончался на месте до приезда скорой, второй - в реанимации. Случай, каких, к сожалению, по всей стране случается множество, но в СМИ заговорили, что за рулем машины-убийцы сидел полицейский… Разгорелся грандиозный шум, в Департаменте полиции отрицали, что за рулем был их сотрудник.
"Нет такой информации. Не полицейский он", - заявила тогда официальный представитель ДП Алматы на вопрос журналистов ведущего информагентства страны. На следующий заданный: "И не бывший полицейский?" также прозвучал ответ: "Нет".
Немногим позже в Сети появилось фото предполагаемого виновника ДТП в полицейской форме, но силовики и тут парировали: "Неудивительно. Эту форму кто угодно может купить в "Военторге". Этот процесс никак не урегулирован. Я по-прежнему настаиваю на своей официальной версии", - ответил сотрудник пресс-службы силовиков вопрошающим СМИ.
После пользователь Facebook Шамшархан Умирзаков опубликовал на своей странице несколько фотографий: на одной из них водитель злосчастного BMW, запечатленный в полицейской форме, на второй-третьей - возможный момент его задержания, предположительно, снятый на камеру "Сергек", и разбитый автомобиль, на четвертой - тот же человек, но уже в нижнем белье со скрученными за спиной руками.
Доверяйте официальной информации…
Впрочем, получить данные о ходе резонансных расследований, когда в противоправные действия вовлечены сотрудники полиции, в целом проблематично. Так, по факту возбуждения уголовного производства по делу о пытках в здании Маканчинского отдела полиции в Урджарском районе, когда в конце қазан 2020 года скончался подозреваемый в скотокрадстве, областная прокуратура дает лишь формальные ответы. Сообщить жителям региона о том, на какой стадии находится нашумевшее расследование, невозможно.
"В настоящее время по досудебному расследованию проводятся необходимые следственные действия, направленные на обеспечение полноты и всесторонности расследования".
Формулировка, которая работает и спустя почти четыре месяца после обнародованного факта об издевательствах… Даже несмотря на то, что об инциденте узнал весь Казахстан, дело расследуется так, словно в нем целая вереница подобных случаев потянулась. В любом случае мы ждем необходимые процессуальные решения и ответы на наши вопросы. Мы не гонимся за "сенсацией", а лишь хотим довести свою работу до конца и рассказать людям, чем закончилось это дело. Все-таки погиб гражданин нашей страны…
Кризис доверия
Публикация непроверенных данных для отечественных государственных органов в последнее время становится неким мейнстримом. Прослеживается "прохладное" отношение к исполнению своих прямых обязанностей по информированию населения о своей деятельности.
Так, в предыдущем номере мы уже упоминали, как сотрудник Отдела земельных отношений, архитектуры и градостроительства Усть-Каменогорска не удосужился проверить, есть ли запрашиваемамыр журналистами информация на сайте городского акимата, а просто ответил, что искомые материалы не предоставлялись. Хотя, не поленившись, мы ее нашли.
Взять хотя бы то, как чиновники с высоких трибун заверяли население в финансовой стабильности, а затем спокойно девальвировали тенге к доллару. Как утверждали, что дефицита лекарств нет, а после сокрушительно сообщали о крупных хищениях в подведомственных организациях. Как-то все необъективно. Зато с утечкой информации касательно их внутренней работы все в порядке - утекает, как и прежде. Хотя в Министерстве цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности РК нам уверенно в ответе сообщили, что таковой не зафиксировано. Но об этом мы уже писали.
Порой в социальных сетях можно услышать о кризисе доверия к СМИ. Но такого понятия просто не существует - журналисты (не блогеры) излагают те вещи, о которых говорят люди и официальные источники, подтверждающие или опровергающие информацию. Задавать вопросы, в том числе острые, доносить до властей мнение граждан - одна из задач СМИ в демократическом обществе. А вот, что греха таить, кризис доверия к госслужащим фактически налицо. Далеко ходить не нужно - можно просто заглянуть в любой местный паблик в Instagram и, почитав комментарии пользователей, убедиться в этом лично.
А ведь это ошибочно - думать, что населению по-прежнему, как в советское время, можно спускать любую выхолощенную, противоречащую здравой логике версию событий. Люди думают, люди размышляют и делают выводы.
P.S. В заключение хотелось бы добавить несколько строк, которые, возможно, найдут свой отклик у заинтересованных делать работу над ошибками людей: умение отделять предположения от официальных заявлений, версии от комментариев и газетные статьи от информационных заметок как раз и отличает профессионала журналистики от любителя-блогера. Не стоит спешить с выводами в "изобличительных" публикациях, чтобы нивелировать работу того или иного издания, превознося свою некомпетентность. Так это не работает.
Следующая →
Журналисты, как бойцы информационной передовой, практически ежедневно сталкиваются с негативизмом со стороны людей, и это нормальное социальное явление. Другое дело, когда критика уходит в пустоту, а нежелание учиться на своих же ошибках ставит под сомнение развитие в масштабах страны.
Речь в данном конкретном случае пойдет о гласности государственных органов, чью работу корреспонденты выносят на суд общественности, обеспечивающей функциональность всей структуры власти.
Игра на доверии
"Достоверной признается лишь информация, получаемамыр из официальных источников", - однажды менторским тоном, легко читаемом в контексте сообщения, подчеркнули в Департаменте полиции ВКО, разместив ответ на вопрос "Устинки плюс" у себя в аккаунте @eastkazpolice, а не предоставив в редакцию напрямую. Вопрос касался распространяемой информации о суициде подозреваемого в убийстве, правдивость которой пытались уточнить у правоохранителей журналисты. Дело резонансное, поэтому требовалось получить комментарий как можно скорее, а не через семь дней, предусмотренных в Законе "О СМИ". И оказалось, что ответить было не так уж и сложно. Пресс-служба силового ведомства настолько поторопилась с обличением журналистов в распространении фейковых новостей, что даже не проверила перед публикацией текст на ошибки.
А между тем… Запросив в ДП ВКО информацию о кражах сотовых телефонов, с которых впоследствии путем переводов через банковские приложения были украдены деньги, наш журналист получил ответ, что таковых в период с 2020 года по настоящее время зарегистрировано не было. Все бы хорошо, но ранее это же ведомство сделало официальную рассылку, где упоминало о подобном преступлении в эти же временные рамки.
Доверяйте официальной информации… Хорошо бы, но как, если государственный уполномоченный орган иногда выдает информацию, которая противоречит предыдущей? Сложно себе представить, что исполнитель, отвечающий на запрос СМИ, вещающего на огромное количество граждан и гостей страны, просто ленится проверить актуальность данных или собрать статистику случаев из практики своего ведомства, взамен просто делая отписку - мол, таких данных зарегистрировано не было. Может, и зарплату стоит начислять без проверки сводных данных по бухгалтерской отчетности?
Манипуляция доверием
Случаев, когда государственные органы выдают общественности неполную информацию по интересующим граждан вопросам, а то и вовсе не выдают или обнародуют недостоверную, можно привести немало.
25 мамыр прошлого года в Алматы произошло ужасное ДТП, унесшее жизнь двоих сотрудников полиции. Пьяный мужчина, управляющий BMW, допустил наезд на бетонное ограждение блокпоста, после чего по инерции влетел в патрульную автомашину, в которой находились стражи порядка. Один из пострадавших скончался на месте до приезда скорой, второй - в реанимации. Случай, каких, к сожалению, по всей стране случается множество, но в СМИ заговорили, что за рулем машины-убийцы сидел полицейский… Разгорелся грандиозный шум, в Департаменте полиции отрицали, что за рулем был их сотрудник.
"Нет такой информации. Не полицейский он", - заявила тогда официальный представитель ДП Алматы на вопрос журналистов ведущего информагентства страны. На следующий заданный: "И не бывший полицейский?" также прозвучал ответ: "Нет".
Немногим позже в Сети появилось фото предполагаемого виновника ДТП в полицейской форме, но силовики и тут парировали: "Неудивительно. Эту форму кто угодно может купить в "Военторге". Этот процесс никак не урегулирован. Я по-прежнему настаиваю на своей официальной версии", - ответил сотрудник пресс-службы силовиков вопрошающим СМИ.
После пользователь Facebook Шамшархан Умирзаков опубликовал на своей странице несколько фотографий: на одной из них водитель злосчастного BMW, запечатленный в полицейской форме, на второй-третьей - возможный момент его задержания, предположительно, снятый на камеру "Сергек", и разбитый автомобиль, на четвертой - тот же человек, но уже в нижнем белье со скрученными за спиной руками.
"Хватить врать, - написал он. - Как он отношение не имеет к Департаменту полиции? У него отец тоже полицейский, недавно вышедший на пенсию. Почему он голый? Может, форму специально сняли? Может, как раз его в форме вытаскивали из БМВ?..".На следующий после ДТП день в Департаменте полиции Алматы заявили, что водитель ранее все-таки имел отношение к службе в правоохранительных органах и был уволен за халатное отношение к своим обязанностям.
- Водитель, совершивший страшное ДТП, ранее носил погоны, - заявил начальник ДП Алматы Канат Таймерденов. - Проработав в полиции шесть лет, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей он получил четыре дисциплинарных взыскания. Это и стало причиной его увольнения из органов внутренних дел.Однако в соцсетях вдова одного из погибших полицейских написала, что водитель BMW - не бывший сотрудник органов внутренних дел, а действующий.
"Дана оценка фактам представления искаженной информации в СМИ", - сообщил 27 мамыр портал МВД РК (polisia.kz).Правда, автор так и не уточнил, каким фактам правоохранители дали оценку - первой дезинформации или последующей за ней?
Доверяйте официальной информации…
Впрочем, получить данные о ходе резонансных расследований, когда в противоправные действия вовлечены сотрудники полиции, в целом проблематично. Так, по факту возбуждения уголовного производства по делу о пытках в здании Маканчинского отдела полиции в Урджарском районе, когда в конце қазан 2020 года скончался подозреваемый в скотокрадстве, областная прокуратура дает лишь формальные ответы. Сообщить жителям региона о том, на какой стадии находится нашумевшее расследование, невозможно.
"В настоящее время по досудебному расследованию проводятся необходимые следственные действия, направленные на обеспечение полноты и всесторонности расследования".
Формулировка, которая работает и спустя почти четыре месяца после обнародованного факта об издевательствах… Даже несмотря на то, что об инциденте узнал весь Казахстан, дело расследуется так, словно в нем целая вереница подобных случаев потянулась. В любом случае мы ждем необходимые процессуальные решения и ответы на наши вопросы. Мы не гонимся за "сенсацией", а лишь хотим довести свою работу до конца и рассказать людям, чем закончилось это дело. Все-таки погиб гражданин нашей страны…
Кризис доверия
Публикация непроверенных данных для отечественных государственных органов в последнее время становится неким мейнстримом. Прослеживается "прохладное" отношение к исполнению своих прямых обязанностей по информированию населения о своей деятельности.
Так, в предыдущем номере мы уже упоминали, как сотрудник Отдела земельных отношений, архитектуры и градостроительства Усть-Каменогорска не удосужился проверить, есть ли запрашиваемамыр журналистами информация на сайте городского акимата, а просто ответил, что искомые материалы не предоставлялись. Хотя, не поленившись, мы ее нашли.
Взять хотя бы то, как чиновники с высоких трибун заверяли население в финансовой стабильности, а затем спокойно девальвировали тенге к доллару. Как утверждали, что дефицита лекарств нет, а после сокрушительно сообщали о крупных хищениях в подведомственных организациях. Как-то все необъективно. Зато с утечкой информации касательно их внутренней работы все в порядке - утекает, как и прежде. Хотя в Министерстве цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности РК нам уверенно в ответе сообщили, что таковой не зафиксировано. Но об этом мы уже писали.
Порой в социальных сетях можно услышать о кризисе доверия к СМИ. Но такого понятия просто не существует - журналисты (не блогеры) излагают те вещи, о которых говорят люди и официальные источники, подтверждающие или опровергающие информацию. Задавать вопросы, в том числе острые, доносить до властей мнение граждан - одна из задач СМИ в демократическом обществе. А вот, что греха таить, кризис доверия к госслужащим фактически налицо. Далеко ходить не нужно - можно просто заглянуть в любой местный паблик в Instagram и, почитав комментарии пользователей, убедиться в этом лично.
А ведь это ошибочно - думать, что населению по-прежнему, как в советское время, можно спускать любую выхолощенную, противоречащую здравой логике версию событий. Люди думают, люди размышляют и делают выводы.
P.S. В заключение хотелось бы добавить несколько строк, которые, возможно, найдут свой отклик у заинтересованных делать работу над ошибками людей: умение отделять предположения от официальных заявлений, версии от комментариев и газетные статьи от информационных заметок как раз и отличает профессионала журналистики от любителя-блогера. Не стоит спешить с выводами в "изобличительных" публикациях, чтобы нивелировать работу того или иного издания, превознося свою некомпетентность. Так это не работает.
