Субсидированная реальность: как пытаются поссорить Казахстан и Россию

"Встать, суд идет! Рассматривается дело о нанесении ущерба национальным интересам по заказу заинтересованных сторон, попытке внести раскол в отношения между двумя дружественными государствами, о попрании основных постулатов классической журналистики и злоупотреблении доверием гражданского общества".

Судья: "Обвиняемый, что можете пояснить по существу заявленных обвинений?"
Обвиняемый: "Я всего лишь за правду и абсолютно бесплатно, то есть безвозмездно, за нее страдаю. Прошу понять, простить и не клеймить. Люблю и верен лишь свободоньке слова. Повторюсь, бесплатно, то есть абсолютно безвозмездно!"
Судья: "Господин прокурор, вам слово".

Всего лишь театральная зарисовка. Или нет. В зал вызываются свидетели стороны обвинения.

Да вспыхнет пламя?

Ежедневно мы сталкиваемся с потоком дезинформации и пропаганды в интернете. Нашим мнением управляют последовательно и основательно, битва за умы длится уже не один десяток лет, но никогда еще она не была настолько беспринципна. Отдельные издания так явно нас подталкивают, если не к войне, то к большой ссоре с Российской Федерацией, что из некоторых их текстов прямо таки торчат уши западных покровителей. А таковых в Казахстане достаточно много, благодаря разнообразию условно некоммерческих организаций, тем не менее имеющих возможность получать и распределять финансирование из-за рубежа.

Примечательно, что сами себя они гордо именуют "независимыми", презирая те издания, что берут государственный информационный заказ от властей своей страны, ибо те, по их мнению, "продались государству". В их материалах это звучит достаточно уничижительно, "обличающе" по отношению к традиционным СМИ: "в стране ведь все плохо, кругом обман, коррупция, проблемы, а эти пиарят Казахстан, его международную политику и достижения, рассказывают о якобы реализации планов". Вот только забывают добавить, что независимых СМИ априори не бывает. Всегда кто-то платит зарплату журналистам, покрывает аренду помещений, доменов, печать в типографии, логистические расходы и многое другое. На донаты от читателей, как бы не утверждали обратное некоторые издания, не проживешь. Да и маловероятно, что некий меценат с радостью возьмет на попечение "независимых", даже не пытаясь корректировать курс издания, с которым будет тесно связана его репутация.

Тогда откуда деньги, Лебовски? Ну так известно: гранты, субсидии, материальная помощь от западных фондов — "борцов за демократию". А те, к вящему удивлению особо доверчивых обывателей, просто так добро раздавать направо и налево за "мир-дружбу-жвачку" не будут, за ними свои акционеры стоят (в лице ли народа или других каких дойных спонсоров), так что политика здесь четкая — выполняй указания, получай дотации согласно корректировке курса.

А курс в последнее время популярен один — русофобия. Пока выражающаяся только в проявлении нетерпения ко всему российскому, к официальной позиции Кремля, к экономическому сотрудничеству с Москвой, сдобренная всем понемногу в подобном же духе. Лишь бы насолить, рассорить, настроить народ Казахстана против дружбы с Россией.

Суждения не безосновательны, редакции уже поступало предложение поработать в "антироссийском ключе" за материальное вознаграждение, политизироваться, не взирая на исключительно социальную и новостную направленность издания. Предлагалось ездить по районам, заглядывать в самые захудалые углы, чтобы сообщать о негативном влиянии РФ на Казахстан. Даже если северный сосед в бедах республики не виновен, рекомендовалось "притянуть за уши" эту ответственность. Корректировать инфорповестку должен был куратор — журналист одного из "новых" СМИ, получившего в соседней стране метку "иноагента". Где же тут журналистика с такими задачами? Получается, лишь бы полыхнуло?

А деньги не пахнут, как сказал главреду нашего издания один из тех самых "независимых" журналистов на слете в Алматы…

Слово на продажу

Некоторые СМИ, живущие на субсидии от западных партнеров, в свое время угодили в своеобразный аналог российского реестра "иноагентов", опубликованный на сайте комитета госдоходов Министерства финансов РК под названием "Реестр лиц, получающих деньги или иное имущество от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранцев".

Вообще, если постараться, то в Сети можно накопать достаточно много информации об источниках финансирования независимо-зависимых изданий. Попечителем того же "Радио Свобода", филиалы которого раскиданы по территории всей Центральной Азии, является Агентство США по глобальным медиа (USAGM), а его деятельность финансируется напрямую за счет средств Конгресса США.

Основными грантодателями, снабжающими финансами достаточно большой список СМИ (или готовую сеть агентов влияния?) в ЦА, являются National Endowment for Democracy (NED - финансируется Конгрессом США) и Open Society Foundation (OSF - финансируется структурами Джорджа Сороса).

Здесь можно посмотреть кто имел желание пополнить мошну за счет последней организации.

Здравый смысл вряд ли даст возможность проигнорировать ангажированность. Или нет?

Порог рациональности

Безусловно, параллельно издания, отрабатывающие иностранную грантовую поддержку, занимаются остросоциальными проблемами — так зарабатывается авторитет среди читательской аудитории, подтачивается оный же, но уже власти (дополнительный бонус, так сказать). Статьи их почти всегда профессиональны, комментарии броски и едки — людям нравится, что за них кто-то заступается, не боится сказать правду во всеуслышание. Даже, если из правды там только стержень с намотанными поверх домыслами. Тем более, что жанровая целостность уже не в моде, в приоритете взломанные правила, крики, хайп. Так учат методички. Разработаны они не против суверенного Казахстана, но обкатывают их в том числе и у нас, лишь бы медведя подразнить.

Для примера можно разобрать одну из методичек, краткий анализ которой вот уже восемь лет висит на европейском сайте Delfi. 12 рекомендаций того, как необходимо в информационном плане давать отпор России, к чьему мнению, вопреки расхожим домыслам, все-таки прислушиваются в мире. Среди прочего авторы методички рекомендуют "силой насаждать качественную журналистику", что выражается в простом запрете российских СМИ на территории других государств. То есть, банально внедрить цензуру, чтобы спасти свободу слова. Так сказать, клин клином.

Также здесь аналитики предлагают создать глобальную организацию журналистов для борьбы с российской пропагандой:

"Одной из задач, которую бы решала такая организация, было бы создание системы "верификации" хороших СМИ — чтобы западные доноры и спонсоры знали, как их деньгами распоряжаются конкретные издания. И, соответственно, поддерживали лучших".

Примерно на таких условиях сейчас работают "условно независимые" в Казахстане, изначально характеризующие любые новости из России пропагандой. Неважно о чем - оттуда все ложь и дезинформация! Главное почаще это повторять. В противостояние новостной повестке и здравому смыслу выступает пресловутая "свобода слова", когда важно лишь воспринимать чужое мнение, соглашаться с ним, но ни в коем случае не высказывать свое, ибо чревато обвинениями в нарушении этой самой свободы.

Но даже это еще далеко не предел, посягнули на Победу в Великой войне, что унесла миллионы жизни русских, казахов, евреев, украинцев, татар и многих других, населявших бывший Советский союз. Специалисты рекомендуют изыскивать неприглядные факты тяжелого времени, героизировать пособников нацистов, бьющихся с "красной угрозой", чтобы отнять у России возможность воздействовать на умы людей памятью.

Получается, действительно ВСЕ средства хороши? В чем тогда суть такой "демократии"?

Не все журналисты СМИ, плотно сидящих на грантах от иностранных фондов, просто от нелюбви пытаются "прожаривать" Россию. Свобода мысли и слова, которую пытаются отнять именно западники, у нас все-таки есть — право на нее тоже. Кто-то просто очень любит деньги. Но можно не любить Златоглавую со всеми ее городами, а вот Казахстан, с которым ее связывают теснейшие родственные, культурные и иные связи, все, живущие здесь, чтить просто обязаны. Подрывая исторические связи, вы не России делаете плохо, а своей стране очень метко и подло гадите.

Журналистика, как и критика, не должна быть оголтелой. Баланс, дамы и господа, важен в этом деле. Баланс и беспристрастность. Конечно, мы представители одной из древнейших профессий, но проводимамыр некоторыми изданиями политика буквально ставит нас в один ряд с той специализацией, что претендует на право быть первой.

Приговор оглашен и обжалованию не подлежит…