Өскемен мен ШҚО Как не сесть в тюрьму за комментарии в соцсетях
Семейчанин, который негативно высказался в Интернете в адрес властей и поддержал запрещенное в Казахстане движение, оказался на скамье подсудимых
По данным, представленным на сайте Комитета по правовой статистике Генеральной прокуратуры РК, за последний год число судебных процессов, связанных с постами и комментариями в социальных сетях и на интернет-ресурсах, увеличилось втрое, передает корреспондент Устинка LIVE.
С изменением законодательства РК, которое регулирует деятельность средств массовой информации, все соцсети теперь приравнены к СМИ, а комментаторы несут ответственность за свои слова, порой уголовную. Можно ли смело высказывать свое мнение в Сети и при этом не оказаться на скамье подсудимых? Попробуем разобраться в этом вместе с юристами.
Вот и житель одного из поселков, расположенных вблизи Семея, решил выразить свое недовольство на странице в Facеbook. В июне этого года Фарит Ишмухаметов написал, что в его поселке нет воды, люди ходят по колено в грязи. При этом в своем посте активист осудил местные власти и поддержал запрещенное в Казахстане движение "Демократический выбор Казахстана" (ДВК). А через несколько дней к нему нагрянули сотрудники прокуратуры. Было заведено уголовное дело по статье 405 части 2 УК РК (Участие в деятельности общественного или религиозного объединения или иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма).
На момент судебного заседания Фарит уже удалил свой пост, как и всю страницу в соцсети. Но это не помогло ему избежать наказания.
Дело вызвало широкий общественный резонанс, и пока не известно, будет ли подсудимый обжаловать приговор. А между тем буквально на следующий день, 24 қазан, завершился еще один скандальный процесс, за которым следила вся страна. Суд вынес решение по случаю со школьным учителем из Западного Казахстана, которого судили по части 1 статьи 174 УК РК "Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни".
Учитель физики Шерхан Байзенов в соцсети Instagram написал слова одобрения людям, убившим казахстанского фигуриста с мировым именем Дениса Тена.
В настоящий момент публикация, как и сама страница учителя, удалена. Он принес публичные извинения родным, близким и всем казахстанцам. Но суд признал, что в посте, размещенном Шерханом Байзеновым, были признаки возбуждения национальной розни и вражды и назначил ему наказание в виде четырех лет ограничения свободы.
Именно по этой статье чаще всего в Казахстане привлекают к уголовной ответственности за комментарии в соцсетях.
Казахстанские политологи в один голос заявили, что это провокация, а эксперты отметили, что ролики смонтированы так, что начало разговора не слышно, и непонятно, кто кого спровоцировал на конфликт. Более того, уже известно, что в Костанае родительница и врач примирились. Также выяснилось, что на видеозаписи далеко не весь диалог, а скандал начала сама пациентка. Случай, который якобы произошел в Усть-Каменогорске, пока остается без официальных комментариев. Эти ролики активно обсуждали пользователи в соцсетях, где под липовыми именами продолжали "разжигать" конфликты.
Юристы объясняют - создание фейковой страницы не освобождает человека от ответственности за свои слова.
Обвинительных приговоров больше, но все же есть факты, когда блогерам и комментаторам удалось доказать свою правоту. Пример тому - дело пятерых сотрудников полиции Усть-Каменогорска, которые подали иск в суд на блогера и потребовали возместить моральный вред - по миллиону тенге каждому.
Мужчина снял видео, как стражи порядка спят в служебной машине, как едут в авто, не пристегнувшись ремнями безопасности, и выложил на YouTube-канале. Ролики набрали огромное количество просмотров и сопровождались негативными комментариям в адрес людей в форме. Полицейские оскорбились и в частном порядке подали иск в суд.
К делу был привлечен эксперт, который сделал вывод: блогер не виновен, честь и достоинство сотрудников полиции он не задевал. А за комментарии, которые оставили пользователи под видео, они и должны отвечать персонально.
Таким образом все обвинения с блогера были сняты, но у полицейских по-прежнему есть право подать в суд на комментаторов.
По официальной статистике, чаще всего в таких случаях применяют ограничение свободы. Но каждая ситуация индивидуальна. В России, например, Верховный Суд четко разъяснил, из чего может складываться обвинительный приговор: просто за "репост" или "лайк" никого в тюрьму не посадят.
Сейчас каждый из пользователей соцсетей стал немного журналистом, поэтому, уважаемые коллеги, прежде чем написать комментарий, стоит хорошо подумать… Ведь даже создав "фейковую" страницу, вы не уйдете от наказания, если нарушите закон.
P.S. Хотим сказать и о хорошем. Сейчас у всех уполномоченных органов есть официальные страницы в соцсетях, пресс-службы следят за критическими комментариями и постами в популярных пабликах и, как правило, реагируют на них. Все чаще в Сети после очередной критической публикации появляется информация о принятых мерах. Яркий тому пример - личная страница акима Усть-Каменогорска Жаксылыка Омара.
Так что, высказывая свое мнение в уважительной форме, можно без опаски быть услышанным не выходя из дома.
За 2016 год в Казахстане было рассмотрено 272 дела по статье "Клевета". За 2017 год - 308 дел. За возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни в 2016 году - 48 дел, в 2017 году - 127 дел.
Следующая →
С изменением законодательства РК, которое регулирует деятельность средств массовой информации, все соцсети теперь приравнены к СМИ, а комментаторы несут ответственность за свои слова, порой уголовную. Можно ли смело высказывать свое мнение в Сети и при этом не оказаться на скамье подсудимых? Попробуем разобраться в этом вместе с юристами.
Следите за словами, господа!
Вот и житель одного из поселков, расположенных вблизи Семея, решил выразить свое недовольство на странице в Facеbook. В июне этого года Фарит Ишмухаметов написал, что в его поселке нет воды, люди ходят по колено в грязи. При этом в своем посте активист осудил местные власти и поддержал запрещенное в Казахстане движение "Демократический выбор Казахстана" (ДВК). А через несколько дней к нему нагрянули сотрудники прокуратуры. Было заведено уголовное дело по статье 405 части 2 УК РК (Участие в деятельности общественного или религиозного объединения или иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма).
- Мы ходим по колено в воде, грязи, за два километра воду таскаем, - сказал в зале суда Фарит Ишмухаметов. - Когда мне предупреждение дали, я старался не лезть в это. Но когда воды нет даже, чтоб попить чай - куда мне деваться? Я стал требовать. ДВК поддерживал только в части про повышение уровня жизни граждан.
На момент судебного заседания Фарит уже удалил свой пост, как и всю страницу в соцсети. Но это не помогло ему избежать наказания.
- Суд постановил признать виновным Ишмухаметова Ф.М. в совершении уголовного правонарушения и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Привлечь к принудительному труду сроком на 100 часов, - говорится в приговоре.
Дело вызвало широкий общественный резонанс, и пока не известно, будет ли подсудимый обжаловать приговор. А между тем буквально на следующий день, 24 қазан, завершился еще один скандальный процесс, за которым следила вся страна. Суд вынес решение по случаю со школьным учителем из Западного Казахстана, которого судили по части 1 статьи 174 УК РК "Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни".
Учитель физики Шерхан Байзенов в соцсети Instagram написал слова одобрения людям, убившим казахстанского фигуриста с мировым именем Дениса Тена.
- Парни, кто его убил, молодцы, красавчики. Так и надо истреблять к...в. Отстреливать их, пока они щенки. И не рыдайте из-за одного к...а. Рыдать будете, когда они захватят вашу землю и ваших девушек. Подумаешь, поднял один раз наш флаг на сердце… - написал Байзенов.
В настоящий момент публикация, как и сама страница учителя, удалена. Он принес публичные извинения родным, близким и всем казахстанцам. Но суд признал, что в посте, размещенном Шерханом Байзеновым, были признаки возбуждения национальной розни и вражды и назначил ему наказание в виде четырех лет ограничения свободы.
Именно по этой статье чаще всего в Казахстане привлекают к уголовной ответственности за комментарии в соцсетях.
Просто провокация?
Еще один наплыв роликов, на этот раз в мессенджерах, случился две недели назад. Сначала люди обсуждали врача детской поликлиники в Костанае, которая отказалась разговаривать с пациенткой на русском языке. А следом еще один вопиющий случай, который, по утверждению авторов ролика, произошел в Усть-Каменогорске. На видео местная жительница выгоняет с детской площадки маму с ребенком, оскорбляя ее национальность.Казахстанские политологи в один голос заявили, что это провокация, а эксперты отметили, что ролики смонтированы так, что начало разговора не слышно, и непонятно, кто кого спровоцировал на конфликт. Более того, уже известно, что в Костанае родительница и врач примирились. Также выяснилось, что на видеозаписи далеко не весь диалог, а скандал начала сама пациентка. Случай, который якобы произошел в Усть-Каменогорске, пока остается без официальных комментариев. Эти ролики активно обсуждали пользователи в соцсетях, где под липовыми именами продолжали "разжигать" конфликты.
Юристы объясняют - создание фейковой страницы не освобождает человека от ответственности за свои слова.
- Пользователям полезно знать, что при общении и распространении информации в Интернете анонимность, приватность, безопасность в Сети, в том числе в социальной, больше иллюзия, чем действительность, - говорит юрист Internews Kazakhstan Ольга Диденко. - Анонимное распространение информации в Казахстане законодательно запрещено, поэтому установить первоисточник комментария или любого другого текста или видео правоохранительные органы смогут по жалобе или заявлению пострадавших лиц, а также в рамках уголовного дела.
Совсем нельзя или немножко можно?
Инициировать дело из-за противозаконных комментариев могут как представители власти (в тех случаях, когда речь идет о разжигании межнациональных конфликтов), так и сами граждане, например, за клевету или оскорбление чести и достоинства. И в том, и в другом случаях в суде нужно будет представить доказательства вины.Обвинительных приговоров больше, но все же есть факты, когда блогерам и комментаторам удалось доказать свою правоту. Пример тому - дело пятерых сотрудников полиции Усть-Каменогорска, которые подали иск в суд на блогера и потребовали возместить моральный вред - по миллиону тенге каждому.
Мужчина снял видео, как стражи порядка спят в служебной машине, как едут в авто, не пристегнувшись ремнями безопасности, и выложил на YouTube-канале. Ролики набрали огромное количество просмотров и сопровождались негативными комментариям в адрес людей в форме. Полицейские оскорбились и в частном порядке подали иск в суд.
К делу был привлечен эксперт, который сделал вывод: блогер не виновен, честь и достоинство сотрудников полиции он не задевал. А за комментарии, которые оставили пользователи под видео, они и должны отвечать персонально.
Таким образом все обвинения с блогера были сняты, но у полицейских по-прежнему есть право подать в суд на комментаторов.
- Обвинения могут быть очень серьезны и могут предусматривать разные меры наказания, включая лишение свободы. Поэтому сейчас мы часто слышим и читаем о таких судебных процессах и нам кажется странным, что человека осуждают за лайк, пост или комментарий, - продолжает Ольга Диденко. - Каждая ситуация требует глубокого анализа и понимания проблематики. Например, в таких процессах очень значительна роль судебных экспертов, которые выносят экспертные заключения и определяют, возбуждает ли информация какую-либо рознь или создает опасность нарушения общественного порядка или противоречит интересам общества или государства.
По официальной статистике, чаще всего в таких случаях применяют ограничение свободы. Но каждая ситуация индивидуальна. В России, например, Верховный Суд четко разъяснил, из чего может складываться обвинительный приговор: просто за "репост" или "лайк" никого в тюрьму не посадят.
- Мы надеемся, что такое разъяснение последует и от Верховного Суда Казахстана, - поясняет Ольга Диденко. - Пока по таким делам очень мало оправдательных приговоров.
Сейчас каждый из пользователей соцсетей стал немного журналистом, поэтому, уважаемые коллеги, прежде чем написать комментарий, стоит хорошо подумать… Ведь даже создав "фейковую" страницу, вы не уйдете от наказания, если нарушите закон.
P.S. Хотим сказать и о хорошем. Сейчас у всех уполномоченных органов есть официальные страницы в соцсетях, пресс-службы следят за критическими комментариями и постами в популярных пабликах и, как правило, реагируют на них. Все чаще в Сети после очередной критической публикации появляется информация о принятых мерах. Яркий тому пример - личная страница акима Усть-Каменогорска Жаксылыка Омара.
Так что, высказывая свое мнение в уважительной форме, можно без опаски быть услышанным не выходя из дома.
За 2016 год в Казахстане было рассмотрено 272 дела по статье "Клевета". За 2017 год - 308 дел. За возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни в 2016 году - 48 дел, в 2017 году - 127 дел.
